前几天就在小红书上四川大学望江校区旁的库闻书店要关张的消息。说真的，现如今这个环境，商店关门是一件过于频繁的事情，原因究竟是什么，明白人其实都很清楚。但有意思的是，著名蓉吹、不太行评论员加书店老板张丰认为，书店关门源于四川大学的封闭，也因此引来一些川大人的不忿。

我觉得，川大人不忿是正常的，但即便我这种和川大从没发生过联系的人，也觉得张丰这个结论实在有些牵强。尽管为了尬吹成都，非要贬低川大是他此前就用过的套路，乍看上去颇有批判精神，但其实只是鸡贼。

库闻我也去过两次，两次都是去吃饭，从来没有在那里买过书。一个在大众点评上有推荐菜的书店现在倒闭了，到底是书不行还是菜不行，或者两样都不行？别人我不知道，反正我是不清楚原因究竟是什么。可是，一个大学是不是有确保学校周边商业繁荣的义务？我想是没有的。所以，除非有确凿的证据，因为大学封闭导致书店倒闭的结论，大概率属于错误归因。张丰自诩为评论员，却犯这种错误，太低级了。

此外，再说一句得罪书店人的话，成都近年来如雨后春笋般冒起的所谓独立书店，预计有相当数量在接下来的三到五年会纷纷倒闭。毕竟，书店首先是门生意，然后可能才是什么情怀和理想。两者搞反了，倒闭是迟早的。反倒是西西弗这种从独立书店变成连锁书店的品牌，或许能撑得久一些。

再者，四川大学副部级的地位，容易让一些不那么明白事理的读者对号入座，认为张丰是在批评副部级的官员。其实吧，批评大学是一件特别容易的事，因为大学往往没有什么有效的行政手段去应对批评。这也是张丰鸡贼之处，他选择了一个最弱的对象。如果真有批判精神，因为一个书店或者餐厅的倒闭，批判街道办都比批判大学要合理一些。不会批判可以不批判，不敢批判也可以不批判，但选软桃子批判，就是鸡贼且坏了。

综上，张丰的批判是不及格批判的典型。下次再看到这样的怂人和所谓批判的言论，要么离远点，要么不要看。时间宝贵，要留给真正有价值的信息。