火车卧铺挂帘引发的争论，不出意料地引来一众媒体的热议。这是一个当下难得的，有足够空间可以评说的题材。当然，能够被议论并非是尺度的松绑，而是因为这个话题拥有足够的深度与厚度，多数讨论仅止于纠结对错或者力挺年轻人，并不触及问题的本质与核心。当然，仍有不少媒体敏锐地意识到，纠结对错或是选边站显然无助于事，争端缘何而起显然更有探究的价值。
年轻人挂帘的行动，源自不断上升的权利意识。作为现代社会重要的个体价值诉求，文明的进程，特别是现代，一定意义上就是权利意识觉醒，权利理论逐步建构和权利要求逐步明晰的过程。火车卧铺是一个极为典型的资源不足的环境，当人们对利益的主张发生竞合，特别是不同的主体对于稀缺的资源提出相重叠的要求时，权利的冲突就不可避免。而权利边界的模糊，则让争执漫无边际成为了可能。
具备权利意识当然是一件好事。权利与人类的生活关系密切，与尊严、利益、自由息息相关。对权利的侵犯，往往就是在压制人的合理需求，甚至有可能造成伤害。所以，对权利设置边界是一种自我保护机制，是天然的，是不可或缺的。但是，当资源稀缺引发权利冲突时，这种自我保护机制却未必能够平息冲突，相反甚至有可能扩大冲突，成为社会二元对立的诱因。
具体到卧铺挂帘这件事情上，因「资源-需求」而起的权利冲突到底应该如何解决？有不少观点认为，途径有三，一是改变卧铺车厢的设置，提供体验更好的乘坐体验，也就是提升全社会可供资源的总量。二是提供一个更公平、更合理且具备可操作性的制度。三是希望能够在每一个具体的冲突中，明确边界，哪些需求可以满足，哪些需求不能满足。
不可否认，提升资源的数量是一劳永逸解决权利冲突的最根本办法。但是，对于人类无限的欲望来说，资源永远是有限的。方法虽好，可资源注定是永远不可能真正满足在同一时刻满足所有人的需求。因此，提升资源数量的建议，并不具备社会意义和经济意义上的可行性。而制度本身，也无法从根本上解决资源的有限和需求无限之间的冲突。而制度的刚性也决定了，它不可能调整所有的冲突。
那么，为不同个体的不同权利设定下边界，又能不能解决权利冲突呢？只不过，为每一种权利设定清晰的边界是不可能的。因为现实生活有着无穷尽的情境和关系，人与人之间的价值观和立场往往迥异，冲突的种类自然也无法穷尽。
尽管冲突不能被彻底解决，但化解冲突仍然是推动社会进步所不可缺少的因素。权利不能只有维护而没有让渡，也不能一味让渡而从不维护。维护权利是为了自己，让渡权利是为了他人。维护很容易，只要寸土不让就行了。但怎么让渡，让渡多少就是个技术活了。
因此，比起维护权利来说，让渡权利更需要学习和训练。在哈贝马斯看来，现代社会救赎之路，是建立在沟通理性的可能性之上的。他认为，人的自我意识是循着一个进步的方向发展的，随着人类对事物的演绎角度更加丰富，对不同意见的容忍胸襟更加宽大，人类也会更加注重通过沟通来疏解冲突和纠纷。但是，现代社会促使人越来越倾向以个人的利益为出发点，去考虑或判断自己和他人的行为，人与人之间的沟通、了解愈加艰难，而社会的团结与整合也出现了危机。
所以，从这个角度来说，年轻人挂起来的帘子，帘子形成了一道物理的屏障，阻断了沟通的渠道。拒绝沟通，不仅忽视了人的需求是具有可塑性的，也回避了运用语言进行商谈的过程。按照哈贝马斯的观点，现代社会的人各行其是，规范又不能制约和协调各人的行为，冲突就无法避免或者缓解，社会也就不能维持，终会趋向瓦解。
所以，卧铺挂帘显示出我们社会距离真正的文明和现代，还有极其遥远的距离。尽管我们中的一部分人具备了现代社会所必须的权利意识，可这却远远无法创造出足够的动力支撑社会走到现代化。于我于你于他而言，权利意识的具备不是终点，而是如何行使权利的第一步，学会在权利中进与退，恐怕更重要得多。
今日思考：
卧铺挂帘，你怎么看？