知名考研咨询名师张雪峰与重庆大学新闻学教授张小强的争执，到今天应该已经告一段落。当重庆大学的教授说出自己的学生更多是去考公之后，人们才惊觉，早已式微的新闻业，已经对新闻学产生了不可忽视的影响。新闻学专业的学生，不再将新闻业视为就业的第一选择。当然，新闻业是个大杂烩，只要能够妙笔生花，能编能写，它对从业人员的专业从来没有明确的要求与限制。
这种专业与行业渐行渐远的趋势，算不上是什么好的信号。新闻业早已处于结构性的人才短缺状态了，它拥有对人力的无比渴求，但始终无法得到专业且新鲜人才的补充。谈发展奢侈了些，但核心写作能力的短缺，已经严重制约了新闻的生存。
这并非在否认其他专业从事新闻的可能和取得的成就。可是，新闻业培养人才成本的陡然上升却是事实。面对大量文史哲专业的毕业生，身处其中的新闻从业者，不得不从新闻的ABC开始培训。就实践而言，培训的内容，大多局限在技巧范围，而更深层次的行业规范与职业伦理，则让位于多如牛毛的禁忌，成为了新闻从业者必须掌握的技巧。所谓坚守，只是从业者茶余饭后的话题，连三五稿分都未必敌得过。
这是新闻学和新闻业面临的最大问题，也是张雪峰立论的基础。这个观点并不错，只是触及了新闻学的底线。倘若新闻学与新闻业从此再无瓜葛，那是否还有存在的必要。张小强在反驳张雪峰时，建议将新闻学与媒体「解绑」，其实反而成为了张雪峰的同谋。「解绑」意味着新闻实践与学术的分道扬镳，更意味着新闻业将彻底丧失了理论的支撑与增援。相反，与新闻业「解绑」后的新闻学子们，会将环绕在新闻业脖颈上的铁链与桎梏，一次又一次的勒紧。
反观张雪峰，他亟待流量支撑的处境，这是他直言这一令新闻学界和业界都不忍直视现实的动因。直言现实并不可鄙，只是撕开了新闻可怜而卑微的伪装，张雪峰也因此获得了一部分新闻从业者的支持与喝彩。但现实从来不是一成不变的，抛却新闻学不说，张雪峰究竟有几分自信能够言中变化莫测的未来？对就业的崇拜和憧憬，塑造了张雪峰的庸俗与狭隘，自也会在未来某个时点，成为吞噬他的深渊。
由此观之，张雪峰与张小强，对新闻学乃至新闻业的未来，都持极为悲观的预期。他们臣服于现实的压力，收起了自我，不再关注公共生活，不再关注他者，不再关注环境。秉持着这种价值观的人们，自然不会体恤弱者，对不公与不义也不可能产生愤怒和勇气，这种人越来越多，世界到底是越来越好，还是越来越坏，有心人自有判断。
当下的舆论环境，新闻业左支右绌，做宣传多过做新闻。这是不争的事实，但是，谁也没有足够的道德筹码去指责仍然实心用事，坚守其中，捍卫常识与公理的从业者。新闻式微已经差不多十余年的光景，挟技术自重的自媒体，正在一点一点蚕食新闻的阵地，屡屡试图反击的新闻业，始终被另一股巨大的力量所钳制。
作为浸淫在新闻开始有点年头的人，我认可悲观的现实，但却不愿意做悲观的预期。新闻已经死去，但新闻学却不会。新闻学告诫它的信徒，要获取流量，更要警惕流量，要满足受众，却不能溺爱受众，要与力量周旋，但不能屈从甚至依从。这些准则，在课本中往往是用枯燥而乏味的语言所承载，但它也有适用于我们的表达，正如江艺平所说的那样：
「犯不着把传媒理想化，但不能放弃新闻理想；不要拒绝日常的琐碎，但不能因琐碎而自甘平庸。环境可以改变人，环境也会因人而变。坚持水滴石穿的努力比轰轰烈烈的一时痛快重要。」
循着这个思路，我倒是想许一个不切实际的愿望，希望新闻学不要将一个美好未来的设想，拱手交给自己的敌人，敌不动，我不动，自乱阵脚的事，是万万做不得的。你以为的潮水，未必随着你的方向浩浩汤汤。这场名为规律的潮水，自有其趋势与方向，无人能够阻挡。
今日思考：
如果让你回到高考，你会选择新闻学吗？