6月17日，江西联合调查组公布了江西工业职业技术学院「指鼠为鸭」事件的最新调查结果，推翻了此前校方和属地监管部门的结论，认定学生饭菜中的异物确为「鼠头」。这份姗姗来迟的通报试图将事件局限在食品安全领域，并未解释事件的前因后果，更遑论触碰事件的核心——校方和监管部门是如何沆瀣一气，将显而易见的老鼠说成鸭子，并让当事学生改口，为校方辩护。至此，无论人们心中还存在怎样的疑问，「指鼠为鸭」的荒唐事或许已经画上了句号，但人们仍可以凭借鲜明的记忆，去思考荒唐何以产生？显而易见的错误为何会得到官方的背书，以致于需要更高规格的调查来掩盖下级的愚蠢？
此事对公信力到底有产生了多少伤害，是人们津津乐道讨论的话题。过去很长一段时间，蓝底白字的官方通报，在互联网舆论场上有着绝对的优势，说一不二的态度显示出其背后力量的强大。无论相信还是不相信，人们早就已经退缩到最逼仄的角落，并没有更多的选择，默认是一种安全而不得已的选择。
将老鼠强行说成鸭子，显然侮辱了所有人的智商。指鹿为马典故的再一次发生，让人们陷入一种强烈的不真实感——本以为是久远的历史，没想到荒谬竟发生在眼前，说谎一方脸不红心不跳的表情，更是让人错愕到极致。
按照常理来说，一件发生在学校内部的小事，流程应当是诚恳道歉，赔偿安抚，处理相关责任人，事件影响的范围绝不会超出学校围墙。但吊诡的是，校方不知道从哪里来的自信，决意启动一场把「白变成黑，黑变成白」的舆论战。而发动这场舆论战的原因，要么是校方与食堂承包商有不可言说的「利益勾连」，要么就是长期以来形成的「肌肉记忆」。
「利益勾连」比较好理解，是损人利己的。但「肌肉记忆」则不然，它可能造成一种损人而不利己的状况。而「指鼠为鸭」的情况，大概率就是「利益勾连」与「肌肉记忆」结合后诞生的怪胎，才会在顷刻间掀起舆论场上巨大的波澜。
要形成这样的「肌肉记忆」，不仅仅需要的是时间，更重要的是不断的实践。从过去很长一段时间开始，利维坦对人们热议的事件给出的解释，往往与常识相差甚远。一开始，人们将信将疑，以为是自己的知识所限，无法得出正确的结论，但随着时间的推移，人们逐渐放弃了怀疑的本能，将判断的权力交给了利维坦。
但也因为人们放弃了判断的权力，利维坦随即被一种错觉所笼罩，认为只要自己盖戳认定的事情，无论给出怎样的结论，人们都会照单全收。江西工职院的一系列操作，不仅被这样的错觉笼罩，更遵循标准的舆情处置流程——专业辟谣，当事人澄清，辅之海量网络意见以正视听。唯一的缺憾，就是新媒体中心的负责人在社交媒体传授舆论回击的策略与话术。倘若缺乏了这一影响受众的关键环节，外人很难一窥完整的舆情处置闭环。这一点上，江西工职院功不可没。
江西工职院的自信太过，将老鼠说成鸭子的努力必将失败。但从江西工职院的「指鼠为鸭」反观我们身处的环境。我们日常所接触到的事实，到底又多少是未经雕琢自然传播的？又有多少是经过修饰、美化或者歪曲的？我们又有几分自信能够在早已被污染的公共信息中，找出最具价值，最逼近真实的那一部分？
言及于此，不由得联想起近日人们争执的是否应该报考新闻系的话题。或许新闻工作是一件吃力不讨好的事情，与其说是新闻，倒不如说是宣传。但是，如果一个人能够了解基本的新闻ABC，恐怕就不会轻易在污秽信息中迷茫、沉沦。这是一个题外话，这里不做过多展开。
回到「指鼠为鸭」上来，人们大概会很快忘记这件事情，舆论场上也不乏宵小之辈，对这一结论指指点点，试图继续将水搅浑，已到达不可告人的目的。对此，我们应当习惯，但切不可接受。尽管身边发生的种种让人一再失望，一再意外，可如果认为人们就此会继续逆来顺受，就过于天真了。矛盾双方的力量，终会在未来某个时点，开启不可逆转的，此消彼长的进程。
今日思考：
你觉得，为什么江西工职院为什么一定要把鼠头说成鸭脖？