刚刚过去的周末，成都发生了一件不大不小，但却颇为值得讨论的事情。「信和·御龙山」一、二期的业主和「华侨城·滨江壹号」的业主，爆发了一场规模不小的冲突。冲突的原因，虽不复杂，但也有必要再次叙述，以便展开讨论。

多年前，香港开发商信和集团开发建设了御龙山一期、二期，2017年，该项目被华侨城收购，以「华侨城·滨江壹号」的名义开发并对外出售。前后不一的开发商和开发思路，导致原本属于同一地块，两个小区却截然不同。一期二期拥有较大面积的绿地和完善的公共设施，而三期却是商住一体的半开放小区。两相比较，孰优孰劣，自是一目了然。

差别带来了两方业主的矛盾。御龙山业主认为，御龙山小区品质远远高于滨江壹号，两者不应互通，否则容易带来管理和安全上的诸多问题。而滨江壹号业主则认为，销售时开发商华侨城曾经有过承诺，两个小区将会打通，共享绿地和公共设施。随着滨江壹号的交付，御龙山业主自发在两个小区的连通处设置了围挡和栅栏。4月1日，双方爆发冲突，围挡被推倒，但双方仍各执一词，事件并未得到解决。

这类事件并不新鲜，除成都以外，不少城市早就爆发过更为激烈的冲突。这类被称之为高低配的小区，「高端」区域的业主往往倾向于建立围挡，在物理上阻断与「低端」区域的联系，他们维护自身权益的行为不应该被诟病，只是无形中，也制造了「贫」与「富」的差别。

当然，说贫富其实有些牵强。过去二十年，中国的房地产市场往往是先上车者胜，这一边的高端业主，可能只是较早购房的一批人，另一边的低端业主，大多数可能只是没有踩准正确的市场节奏，在恰当的时机出手购房。但是，国人的天性使然，总要在一些领域找到一条鄙视链，进行身份上的区分，矛盾自然也就不可避免。

抛下那些诸如绿地、服务、品质的表象与说辞，问题的核心往往只有一个：人们既希望自己倾其一生的收入购买的房屋能够升值，自然也就极为畏惧贬值这个话题。在房地产高歌猛进的时代，房价的高低与品质好坏，自然有正比关系。但是，肉眼可见的未来，绝大多数高层建筑极可能会成为城市痼疾。所谓绿地和会所，其实只是一种虚妄的象征，其结局很可能是因为无人养护而荒废。区区一道围墙，究竟能否挽救房价，诸君自有判断。

这个观点，不讨喜，自然不会被「高端」区域的业主所接纳。因为现实过于惨烈，倘若轻易相信，过去建立的信仰和价值观也可能在顷刻间崩塌。其实，「御龙山」和「滨江壹号」的业主，同属一个社会阶层，并没有绝对悬殊的差距。人们越早接受这个现实，对问题的缓和极为有利，才能够最大限度促进问题得到妥善的解决。艰难的未来不仅需要的是富者的不为所欲为和穷者的能安分守己，更需要和衷共济，方能对抗更为强大的力量和趋势。

从这个意义上来说，无论「御龙山」的业主建起多少次围挡，「滨江壹号」的业主就可以推倒多少次，只不过是围绕次要矛盾做的无用内耗。时间久了，人累了，乏了，倦了，也就认命了。糟糕的是，没有任何一方做出实质的妥协，问题永远存在，矛盾随时爆发。

所以，倘若双方能够基于共同的底线去寻找基本的共识，推倒人心的隔阂，事情或许还有转圜的余地。具体到这件事情上，「御龙山」和「滨江壹号」，是不是应该去探讨有条件的合并？「滨江壹号」可以用，但需要附加一定的条件。这样的妥协，其实不需要多高的知识和多复杂的逻辑推演，与卖菜时的讨价还价并无二致。只有当双方达成共识后，才有机会获得更大的筹码，在真正的谈判桌上掌握主动。

这是一个局外人的观察和建议。对此，我并不抱希望，只抱最良好的祝愿，希望每个人都能得偿所愿，不仅居者有其家，也在这方天地拥有自由和幸福。

今日思考：

为了解决无解的问题，你愿意先妥协吗？