这个三月，有一个极度值得警惕的现象，认为当下大学生就业的困境来源于他们「脱不下的孔乙己长衫」。一篇流传颇广的评论文章就认为，只有脱掉了思想上的「长衫」，才能打拼出更加美好的生活。一时间，引来无数争议，其中最为不忿的，当属年轻人们。
用鲁迅笔下最为经典的小说人物来比喻大学生，是舆论场上最新的动向。过去，大学生在舆论场上的形象往往是充满希望，极具创新意识的，也是舆论最为呵护的一群人。而突然出现的针对大学生的负面言论，恐怕预示着现实正在发生某种的变化，过去被捧在手心的他们，有可能在物质和精神上遭遇巨大的冲击。
将大学生的就业难题归咎于自视甚高，在逻辑上自然可以形成闭环。但出发点却为大谬。经济的下行必然带来就业岗位的萎缩，无论大学生如何切换就业观念，恐怕都无济于事。所以，与其追问就业观念的是与非，倒不如探讨一下经济何以走到今天这般田地，「长衫」又为何沦落到与「短衣」在劳动力市场上竞争，制造出无穷无尽的内卷？
当然， 这样的讨论必然不见容于占据主导地位的力量，因为任何试图讨论真实原因的行动，都可能触及禁区。但即便如此，大学生们还是罕见地团结在了一起，对这种论调进行了相当力度的反击。一方面，他们发现，批判者虽隐藏在背后，但也与自己一样，是身着「长衫」的人，因此并不天然地占有道德优势。另一方面，批判无心插柳造成了反向的效果，揭示出了最赤裸裸的人间真实，一部分沉醉于幻象的大学生得以看清了现实的丑陋和不堪，乐观一点想，这或许是重塑认知的最好时机。
但是，「孔乙己文学」更多的还是大学生的自嘲，远不足以动摇现有的秩序和基本盘。譬如，南航经管院老师陈赛彬，就因为在课堂上普及常识，被认为是不当言论，引起了学生的不满，并将其言论公布在社交媒体，同样引来议论纷纷。
当然，在这类似的事情，早已不稀罕。但最有意思的在于，学生借用了鲁迅吐槽梁实秋的那句「张口好似乏走狗」，来攻击一位自由发表观点的老师，世间最讽刺的事情，莫过于此。而校方的迅速介入，暂停了陈赛彬的教职，安抚了激情澎湃的学生。可调查至今尚无结论，显示出在意识形态要求越来越特殊的今天，如何恰如其分处理这类教师，对于学校来说，仍是一件棘手的事情。
在大学教师早已成为高危职业的现状下。一部分教师形成了默契，面对学生，只讲教材的内容，除此之外，说多错多，不如不说，以免旁生枝节。可是，还有一部分教师仍试图用常识来培养学生的批判性思维，却往往落得陈赛彬一样的下场。南航这样的好学校尚且如此，那些处于大学鄙视链末端的学校，言论的环境恶劣到怎样的境地，不难想象。
在这样的环境下，大学生与老师之间的关系，已经不再是传道授业解惑，而是互相监视，互相防备。毕竟，臭老九的帽子虽然摘了四十多年，过去也戴了二十多年，再拾起来，恐怕也不是什么难事。
只是，对于大学生来说，教材课本终究有限，缺乏老师的启发与引导，品德且不论，仅就知识而言，掌握到底是纯熟还是生涩，走出校门那一刻便可鉴别。当年轻人在课堂上以加害者的身份，让所有教师噤若寒蝉，照本宣科的同时，也就注定了自己另一重受害者的命运。那件本就破败的孔乙己「长衫」，因此更加千疮百孔。突破师生伦理的大学生，将好恶诉诸举报与告密，不仅能力经不起社会现实的审视与检验，社会看待他们的眼光，也将从艳羡变为轻视，生存也将愈发艰难。这一切的困境，他们自己难辞其咎，亦是罪人。
今日思考：
大学生就业的困境，你怎么看？