这几天，粥爷的朋友圈里讨论最多的事情，恐怕就是邯郸路大学杀人案。

从官方的通报来看，事情其实并不复杂，青年教师姜某自述因工作关系对被害人王某怀恨在心，故对其实施侵害，王某当场死亡，享年49岁。

按道理，在大学里拥有教职和官职的人，要么是成绩很棒，要么是政治过硬，无论怎么说，大家都是斯文人，到底是什么愁什么怨，才能逼到你死我活动刀子的份上？

怀着对象牙塔的憧憬和幻想，人们难免会有着这样的唏嘘：

读书读到这个境界，怎么就想不开走了绝路，毁了别人，更毁了自己。

紧接着，人们将悲剧的矛头指向了高校引以为傲的人才制度设计：

「非升即走」。

按照制度设计，立志学术的年轻人们，无论他有多么优秀，只要到了规定的年限，没有达到设定好的KPI，那么就只能卷铺盖走人，另找别家。

乍看上去，这个制度能够将在最优秀的人才中优中选优。学校和领导一定都很满意，因为随着人才的不断加盟，距离一流学校的目标自然就越来越近了。

但是，唯物辩证法告诉我，完美无缺的事物是不存在于这个世界的。有人满意，那就势必有人不满意。

对于「非升即走」的制度，最不满意的，就是数量庞大的青年大学教师了。

费劲力气从上千万的高考考生中脱颖而出，进入一流的大学，考研，考博，博士后进站，获得教职，要付出的努力和回报，显然不成正比。

当然，这个世界也不是只有一条路可以走，于是乎，不少事不关己高高挂起的网友就劝解道：

教职没有了不要紧，凭借自己的能力从头再来，还是可以在别的领域闯出一片天地嘛。

这话说的倒是没什么错。但是，十几年前，从头再来的下岗工人在街边摆摊卖货时，都要躲着熟人，实在避不过去，为了面子，也要借口说帮穷亲戚练摊。

现在，让读了十几年书的知识分子从头再来，迂腐不堪的封建士大夫恐怕都要骂一句「有辱斯文」，

下岗工人不喜欢听刘欢的那首「从头再来」，你以为读过书的知识分子就会喜欢吗？

说的远了一些，拉回来，我们继续说「非升即走」。

前面我说过了，大学之所以要搞「非升即走」，最直接的理由，就是为了成为一流大学。

但是到底什么是一流？我们恐怕从来没有思考过它的定义。

在比尔·雷丁斯看来，大学在「争创一流」的同时，可能也在「走向虚无」，他在1996年出版的《废墟中的大学》一书中说：

当所有大学都将「一流」定为自己的目标时，就意味着「没有目标」，因为所谓的「一流」，本身缺乏明晰的价值取向，而只是「给一个完全封闭的系统中各种成分相对定位的一种方法」。

我们不妨设想这样一种极端的情况：

当一所「一流」的学校聚集了所有「一流」的人才时，我们仍然不可避免要为这些人才排序，给他们评定等次，分出优劣，淘汰「一流」中最差的那一位。

所谓的「非升即走」，不就是学术界的「末位淘汰」吗？不就是「社会达尔文主义」和「内卷」吗？

而深受其害的，并非只有学术界。

在「社会达尔文主义」的指导下，「你弱你活该，你弱你该死」成为了很大一部分人奉行的法则。

可是，这些人从来没有想过，在这种规则之下，其实人人自危。弱者注定被蹂躏欺压，而强者也面临着被激怒弱者的抗争。随之而来的，就是居高不下的社会成本和无法弥合的社会裂痕。

换句话说，谁都是输家，谁都没有赢。

但粥爷我知道，就目前而言，「非升即走」大概率是一条不能改变的铁律。但我还是斗胆想提个建议：

不妨将「非升即走」的适用范围扩大，如果一个领导没有在规定的时间内升官进爵，那么他也理应被社会所抛弃，丧失掉自己所有的一切。

因为，唯有领导和大家站在同一战线，面对共同的敌人时，这个敌人才是真正的不堪一击。

我希望，这个建议能够得到认可并采纳，从邯郸路大学做起，从领导做起，以身作者，身先士卒，用榜样的力量，带领我们走向更好的未来。

今日思考和讨论：

让领导一起参与「非升即走」，你同意吗？