这里是一个很宽容的国度，拥有一群很宽容的人民。正因为如此，我们从自己的日常生活中总结出了很多宽容的形式，用以对抗生活的艰辛和层出不穷的矛盾。
比如我们耳熟能详的「来都来了」、「大过年的」、「都不容易」。
作为不怎么宽容的一个人，粥爷我始终认为，宽容有时候等同于和稀泥，它模糊了规则的边界，让人们只能在捉摸不定的道德标准下审视自己的行为。
但是，有一种宽容，就不光是和稀泥这么简单了。它表面上看是一种良善，但实质却是一种不负责任的罪恶。
这种宽容的名字，叫做：
「还是孩子」。
所以，当衡水高中的高三学生张锡峰因为演讲中那句「我就是一只来自乡下的土猪，也要立志去拱大城市里的白菜」而受到群嘲时，一种声音出现了：
他只是一个孩子，对待他不适宜的观点，我们还是要以宽容待之，而逐字逐句的批驳，只是一种无意义的苛责。
这种试图想一碗水端平的观点，看似逻辑链条严丝合缝，形成闭环，但逻辑的起点却错得太过于离谱。
我们怎么可以因为一个人是孩子，就放弃对错误观点的批判呢？
而张锡峰咬牙切齿的演讲，处处透露着社会达尔文主义的倾向：
成者为王，败者为寇。
而他的演讲，也暴露了自己的自卑和胆怯。毕竟，一个人越缺乏什么，他就会越强调什么。
他的演讲，让粥爷我想起多年前的一部电影，
陈可辛的「投名状」。
电影中，草寇们摇身一变成为了官军，但他们的口号却依旧粗鄙到了极致：
抢钱，抢粮，抢娘们。
如此口号，自然无法通过百密而无一疏的检查。于是，在正式上映的版本中，口号被河蟹成了：
抢钱，抢粮，抢地盘。
所以，这让粥爷很是纳闷，究竟是谁给张锡峰的勇气，在一个公开的场合，喊出一个与土匪无异的口号呢？
在张锡峰的演讲中，一个急切想占有一切的年轻人的形象跃然而出，他对自己底层的身份感到不充满了愤恨与幽怨，他一切的努力都是为了「改命」。
可是，他或许没有想过，如果一个人没有得到幸运之神的眷顾或者遇上历史机缘的巧合，社会阶层上升往往是极其缓慢的，有些人终其一生，恐怕都无法完成阶级的跨越。
即便如愿通过高考，从农村进入城市，人们要面临的挑战依然很多。如果认为赢得了高考，就赢得了人生，好听点说叫天真，难听地说，那就只能是愚蠢了。
更糟糕的是，他透露出了一种极其危险的情绪和执念，那就是：
农村的生活是一种痛苦，只有进入城市，才是幸福生活的开始。
给他灌输这种执念的人，利用了显而易见的城乡差距，并进一步将其放大为一种对立的情绪。这让张锡峰认为，成功就是必须极尽所能地占有一切资源，并把竞争者踩在脚下，永世不能翻身。
粥爷觉得，在人生这场漫长的比赛中，重要的不是你跑得有多快，而是你的方向到底对不对。前进的方向一旦错了，跑得越快，反而会离目标越来越远。
如果，每一个孩子都秉持着张锡峰的观点，我想未来的世界就必然成为一片黑暗的森林，竞争将被视作一种零和博弈，一旦输掉竞赛，就失去了继续生存的机会和理由。
但这又引申出一个新的问题：
张锡峰凭什么认为自己将是这场竞赛的胜利者？倘若有朝一日，他发现自己的努力仅仅只是徒劳，想要获得的一切都只是虚妄，那他又该如何自处？
正常情况下，人们最终会理解，失败也是一种生命中的必然。但当一个人的世界是由竞争和对抗建构起来的话，那他或许就很难面对随时可能出现的挫折和失败。一旦现实偏离了理想，有失败的征兆，熊熊燃烧的野心和欲望，不仅会毁掉他自己，甚至可能会牵连无辜的人，带来更多的仇恨与苦难。
所以，正因为张锡峰是一个孩子，我们就越是不能对他的偏激持宽容和纵容的态度。尽管粥爷我十分清楚，理性个体的力量，早已无法去纠正制造错误的系统。
但当一个显而易见的错误出现在人们的面前时，粥爷我始终认为，
批判才是最好的拯救。
今日思考和讨论：
张锡峰说，土猪也要立志拱白菜，你怎么看？